禁止林業開發為環保？

台灣要不要發展林業，一直以來都有爭議，如果反對的理由是因為台灣伐木成本過高，嗯，可以理解啦！不過如果說是為了台灣的環境著想......那就相當可議啦！

最基本的邏輯是，都不砍自己家的樹，然後大肆砍伐其他國家的森林，先不論公平不公平，光是這樣的作為就一點也不環保。
砍台灣的樹跟砍印尼的樹有什麼差別呢？
1. 論碳排放量，光是把木材以海運方式從印尼運到台灣所排出的二氧化碳就算不完了，根本沒得比。
2. 論對生物多樣性的破壞，雨林的生物多樣性據說比溫帶森林多不知道幾倍，要和台灣的亞熱帶森林比，大概也差不到哪去，砍印尼的雨林合乎邏輯？
3. 把樹留到全世界林業資源枯竭時再砍比較划算？嗯，很心機，但如果全世界的樹砍到那個境界，我看人類也差不多該滅亡了。何況台灣沒有發展永續伐木技術，真到了那天大概也只能讓國際企業把錢和樹賺走吧！

所以，也許該思考，是否該以疏伐(也就是單位面積僅容許砍伐一定比例之樹木)來有限度地開放林業發展，姑且不論有沒有企業有興趣這樣做，但一味禁止伐木不能解決永續發展的議題，節約有限資源並有節制地開發對環境應該是較友善的選項！

少子化一定造成社會負擔？

這幾年政府對於台灣社會少子化常常憂心重重，認為此種情形必定將造成嚴重社會負擔，使人口老化，造成勞動階層的負擔。乍聽之下有理，真的嗎？

其實就我來看，不必然。

由於科技的進步，每個人能養得起的人其實遠較我們祖父母輩的人多，甚至也比父母輩的還多，就以每個人都生一個小孩而言，最多也不過是一對夫婦養四個長輩及一個孩子，五個人而已，比起爺爺奶奶生了十個小孩又有四個長輩來說，要養十四個的情況，恐怕我們還要輕鬆得多吧，何況我們農耕技術進步很多，能養活的人也更多，人口金字塔是正三角形與倒三角形，造成的負擔應該不相上下吧！
更何況少子化有幾個顯著的優點：
1. 地球資源已顯不足，未來少點人口使用不是能減緩資源匱乏的情形嗎？同時擔心少子化與地球人口爆炸的人根本就莫名其妙！
2. 台灣土地有限，如果人口變少，每個人可以分配到的土地理論上應該會變多，也許還可以間接促成房價降低，這樣不也很好。
3. 糧食生產是二氧化碳排放的很大來源，如果人口減少，糧食生產量理論上不需攀升這麼快，可以減緩全球暖化現象，這也是一個解決之道不是嗎？

衷心贊成少子化，地球上的人已經太多了。

在地飲食比你想像中簡單

今天去商場買菜，看到了相當令人驚愕的菜價。平日我最喜歡的有機葉菜區空空如也，擺在走道上的高麗菜不大，但一顆要價將近一百元。旁邊的西洋芹價格討喜多了，三十六元。可惜它來自美國，我不買外國進口的蔬果很久了。之前看到很多書講述的在地飲食對環保生活的重要，心裡也就一直想實踐，聽起來似乎很難，後來發現值得一試，反正只要降低門檻，先求有再求好吧！

很難自己作主的外食，也許無法完全選擇食材，但自己煮的那頓可以。晚餐一直是我實現在地飲食最主要的時機，身為上班族的我中午要開伙實在很困難，為了避免一開始就把實踐難度提升到自己做之前就想放棄的「完美主義的陷阱」，我決定只堅持自己去買食材時堅持在地飲食，記得有本書設定的門檻是食材來自車程一天內會到的地方，我決定從這開始，於是我發現，其實只要是台灣產的都符合這門檻，嗯，台灣真是塊好地方，小小一塊地生產的食材還真是多樣，看樣子要實現在地飲食可比紐約客容易多了。不過真要實現在地飲食，我就必須放棄下列食物：奇異果(傷心呀！據說這種水果營養價值很高)、櫻桃(這種水果很好吃呢！)、大部分的麵食(據說有種較喜願的牌子有用台灣在地小麥，不過不太好買，幸虧我很喜歡吃飯)，過了一段時間，當然現在在起步階段，我也沒有要求自己百分之百達成就是，反正盡量買台灣產的食物就是，別弄到自己懶得做飯就好。

在地飲食其實好處很多，當然扶植台灣農業算是其中一個原因，而且因為食物運輸過程短，需要加的那些有的沒有的東西當然也越少，你難道沒有覺得進口的水果不知道為什麼都放不太壞嗎？少吃點添加物總是好的。何況台灣的農業要是倒了，以後受到國際糧價的影響就會越大，澳洲小麥歉收可以導致非洲國家動盪是什麼鳥事，難道今年美國乾旱也會造成一些政府垮台嗎？在全球化的今天的確有可能啦！希望台灣不會走到這麼一天就是。讓我們共同支持made in Taiwan的東西吧！

擷取雷電能量果真不可行？

這陣子雷聲大作，又是一個下雨的夜晚。

看到閃電掠過天際，我想到的卻是─這麼集中、頻繁的能源，就這麼錯失了不去運用，實在是很浪費，如果真要有天我們能運用閃電，也許就真的能擺脫核能及火力發電了。

記得以前有問過，為什麼不用閃電發電，有人告訴我，因為這些能量無法儲存。當時覺得有可能，這麼大的能量要找足夠大的電池儲存，似乎太強人所難。
但這陣子我卻在想，如果不要貪心一次要全部能量，只留下其中十分之一或百分之一的能量，其他多餘能量讓它導入地面，也是個驚人的能量呀！也許有人說閃電既不固定，發生頻率也難說，不過既然一次閃電能提供整個城市用電量一年，那就算是一年只發電兩、三次也都划算呀！
說到能量儲存，是否可利用瞬間能源將閃電的能量轉化成化學能的可能，例如利用這股能量對水進行電解，轉化成大量氫氣，如果憂心氫氣一次產生過多導致壓力過大爆炸，我想應該有所謂保險絲或是釋壓閥這種概念可以導入吧？例如引進閃電能量達到某一程度後線路自動燒毀斷電，多餘電力向外導出之類的，氫氣儲存瞬間超過一定壓力值，壓力釋放之類的方法，或是電解水量計算後固定，能量將這些水電解完後多餘電力導入地下之類的方法。如果並行，應該能多些安全。

還是真心希望有人能將閃電能量擷取，這樣能源問題就解決大半了。

歐債與節約資源

最近看到歐債問題，不禁思考這樣的狀況怎麼解決，現在各國多半有債務，台灣的債務也是多到一個令人難以理解的境界，高達五兆多元！這些債務越來越高，承諾舉債能提振經濟的政客們好想也沒有打算打消這筆帳，也許國家的債務跟個人的債務不一樣，但是這樣一直舉債，實在違反家庭主婦的直覺。
也許太常見，所以大家覺得理所當然，直到這陣子歐債大爆發，或許我們該去思考，原因何在了吧！
就我個人認定，這樣子的趨勢應該跟資源有關，現在先進國家的國內資源多半欠缺，很大一部份仰賴進口，歐洲國家出口的，是技術與知識，但真的每個國家都出產技術與知識？這些技術與知識與這些進口資源等值嗎？靠觀光業撐起一片天的國家，註定要失敗，能去觀光是代表人民有餘裕，如果收入降為必須多半用以維持生活基礎必需，花在觀光肯定在家庭支出內會被優先刪除。
以現在這個資源日漸不足的環境下，很多國家雖然靠舉債維持經濟良好的假象，但假象終究是假象，總有破滅的一天。
這個世界要維持富足，需要大家共同節約資源，以地球的人口來說，節約資源也許只是在延緩資源端缺問題的發生時間，但至少能爭取時間，直到科技找出更好的方法。

是時候該開始解決問題了

走在夕陽下，本應找到人生方向的我，陷入徬徨

也許這就是我們這個多災多難的世代會有的無奈

記得在我父母的年代，正是台灣經濟起飛，還有人會在太魯閣石壁上刻上「人定勝天
」四個大字的時刻，雖然現在看起來很好笑，不過這就是屬於那個年代人的個性。
而我這個年代呢，國中時代遇到九二一，順便在聽空中英語教室的時候見證了美國九一一事件，之後天災人禍不斷，賀伯、桃芝、納莉、莫拉克還有一堆有的沒的天災不斷，南亞大海嘯及日本三一一大地震等等每個都在重寫歷史，試問我這個年代的人，怎能不去思考生命這回事？

人只要想通生命是什麼，升官發財就變成個屁。至於嘉獎申誡這種微不足道的東西，也就跟屎沒有兩樣了，我是叛逆的公務員，我只想好好做事。

打開電視、翻開報紙甚至走到公司，耳邊停不住的謾罵、批判，偶爾難得聽到幾句有些建設性的建議，然後幾秒後立即被口水淹沒，我們的國家，我們的地球，這麼多問題要處理，何必浪費時間在這些爭論上。

是時候該開始解決問題了。

所以我希望停止批評，多點思考。一個好的員工遇到老闆丟的課題，應先找出十個可能做到的方法，如果像現在的社會，先都給你十個做不到的理由，地球還有救嗎？就算我想的方法不可行，憑我們社會的聰明才俊，一定能有更好的方法，每個人都幫忙改善解決問題的方法，天下解決不了的問題也就寥寥無幾。

請開始解決問題。