這波台股下跌真的是因為中國嗎？

台股最近經歷了表現糟糕的九月，財經新聞、分析師們為了解釋這個他們沒有預料到的狀況，紛紛把矛頭指向了中國恆大危機和限電減產，認為台股受到了中國的牽連，但真的是如此嗎？

中國股市是否有比台股下跌嚴重？

如果以上邏輯為真，照理說作為危機原爆點的中國股市應該首當其衝，其跌幅應大於全球股市，然而你仔細觀察最近的中國股市跌幅，並與台股相較，你就會發現在台灣媒體將股市下跌怪罪於中國恆大或限電時，中國股市只有小跌，甚至有幾天還逆勢上揚。

作為名嘴口中股災震央的中國災情較輕，不覺得很奇怪嗎？

台股這波下跌的震央應該是美國才對

這波股市修正，主要還是受到美國公債殖利率波動影響，在聯準會立場轉鷹後，美國公債殖利率上揚，連帶會使股票價值重估，畢竟美國公債作為風險資產之錨定點，當期殖利率上升時，一些估值過高的股票自然要修正，各國皆然。

這幾日因為美國國會否決的凍結債務上限的法案，未來經濟之不確定性增加，想必股市仍會保持波動，但有鑒於美國國會不太可能讓美國公債違約，應會有好的結局。

下次台灣媒體把自己的不幸怪罪於中國時，作為觀眾的各位還是要動腦思考一下的。

不要跟自己的錢過不去。

【2021年公投議題】不同的發電方式到底有甚麼差異？核四和藻礁兩個公投案到底有沒有關聯？

再過三個多月就要公投，一如之前公投你會遇到的狀況，新聞上會充滿各種似是而非的新聞，但很少多少都帶有一點政治型態，所以大部分的人會覺得邏輯不通，甚至覺得蠻莫名其妙的。

我關注能源議題已經蠻長一段時間，觀察台灣的用電曲線是我日常興趣的一部份，這幾天天氣襖熱，正是夏天用電高峰期，用這兩天的用電曲線來跟大家聊台灣的供電現況應該蠻適合。

假日用電

上面這張是台灣夏天常見的假日用電狀況，透過這張圖，你很容易理解目前台灣在非上班日時不同發電方式扮演的腳色。

核能和燃煤發電

透過這張圖，你可以看見綠色區塊下方那片桃紅色（核電）和橘色、淺橘色（都是燃煤，民營和公營的區別）是台灣目前用電的主力，即使是假日夜間，台灣都有一定的用電量，而這些用電通常是由燃煤和核能發電支撐，由於這兩種發電機組的開啟和關閉都很耗時，不太會用來調節用電量的高高低低，調節用電的部分常常會由燃氣或水力發電機組處理。

燃氣發電

在圖片上深綠色和天空藍的區塊是燃氣發電，你會發現深綠色的區塊是公營的燃氣發電，非常穩定，但這樣就沒有發揮到燃氣發電的特長─調峰。然而民營燃氣發電在這方面就做得很出色，你可以看到在太陽漸漸下山之後，太陽能發電占比下降，但用電需求未減，這段差額就是由燃氣發電來替補，抽蓄發電也在這部分發揮了效用。

至於如何解讀公營的燃氣發電沒有甚麼在「調整」，我認為那段厚厚的深綠色部分代表未來台灣的可再生能源成長空間還蠻大的，這些區塊都是可再生能源可以補上的。

可控制的可再生能源

這部分我認為是水力發電和抽蓄發電，從圖片上也很清楚的看見，這兩種發電和燃氣發電共同承擔了太陽能發電減少但用電還沒降低的那段缺口，由於你可以決定水力和抽蓄發電機組何時投入發電，這部分的發電會比其他可再生能源容易控制。

太陽能

太陽能對台灣發電幫助其實蠻大的，從圖片上淺綠色的區塊你可以看見太陽能發電曲線和人民起床後用電增加的曲線在大部分的白天是重疊的，而且在耗電量大的夏天，他的發電效率也越好，太陽越大、人們冷氣耗電越多、太陽能發電狀況也越好，我們可以說，太陽能協助處理掉白天用電增加的能力很好，給台電的麻煩在於太陽下山之後還是很熱，這段時間人們還是要開空調，因此在入夜後很長一段時間空調用電都不會下降，就出現了所謂的鵝頸。但就如同我所說的，這段其實就是要靠燃氣發電處理，否則如果只是把天然氣當煤炭在燒，就有點浪費了。

風能

我截圖這天剛好沒什麼風，但即使是風蠻大的冬天，目前台灣風電的占比依舊很低，這方面的優缺點就還看不太出來，不過以目前我觀察的狀況在台灣的夏日用電高峰期風電大概是幫不上什麼忙，那種說台灣海峽一年四季有風的人一定沒有待過海上，我在海上那些年的夏天確實是平靜無波的日子居多，風力要大也有限。

上班日用電

隔了一天再截圖，你應該就可以看出最大的差異在哪，上班日用電上升的量超級多，是太陽能發電量的一倍左右（我個人是覺得太陽能發電再增加一倍應該是很好的解方，雖然台電會覺得蠻討厭的）。而下方的基礎用電變動不大，反正24小時都要用電的家電或全年運轉的工廠就大概是那樣，是不是假日根本就沒差。

減碳的彼此替代到底是替代了誰？不同發電的優缺點為何？

1. 核電與燃煤

核電與燃煤在發電特質上是很像的，都屬於較穩定的發電方式，即使是非常不喜歡核能的小編我本人都不得不承認如果要取代燃煤，核電會是性質最相近的非石化能源選項，儘管後續核廢料處理的問題還需要科學解決就是，麻煩的不得了。

2. 燃氣與燃煤

那燃氣發電可否取代燃煤？答案是可行，但需要有附帶條件。台灣和許多以燃氣發電為主力的國家或地區不太一樣，台灣本身不產天然氣，然而天然氣無法大量儲存，當你以燃氣發電為主力，就會高度仰賴海運輸送，一旦海運中斷（不管是天災或是戰爭封鎖），供電馬上就遇到危機，這樣的狀況在德國就有遇到，所以你看到他們的解決方案是從俄羅斯直接拉天然氣管，就算美國揚言制裁也是堅定不移。台灣目前採用的方案適用船運運送，風險會比走管路還要大，這也是許多人認為以燃氣發電為主力的發電方式在國家安全層面上非常不安全。

3. 燃氣與太陽能、風力

燃氣發電過程產生的汙染較少，是環保非常重要的考量，再加上燃氣可以處理太陽能和風力發電的不穩定性，我們可以說，要使用再生能源的國家多少都會需要燃氣發電的幫助。所以你會聽到許多追求可再生能源的國家會用燃氣發電搭配太陽能和風力發電，如果有朝一日要讓燃氣也減少，那就需要配合儲能技術的發展。

台灣目前抽蓄發電和水力發電這兩種易調控之可再生能源發電容量有限，還是以燃氣發電作為調峰的主要手段。

公投議題的討論

在這次的公投議題中，有兩個命題其實是切不開的，但在不同的條件下，還是有不同的選擇可能。以下就來聊聊不同的狀況下可能的選項。

2025非核家園的目標與時程不改

由於民進黨2025非核家園的政策，我們可以說，如果台灣要在2025年達到非核家園的目標，那核四就不能蓋、天然氣接收站的設立必須選擇同意。因為如果在2025年沒有了核能這個選項，上面圖片下方那塊桃紅色的發電就需要有新的發電方式去補，既然非核，核四就不是選項，如果2025年就要達到，那天然氣接收站重新選址就不可行。

非核家園目標不變但時程可改

如果沒有這麼堅持2025就要非核，還有一個方式就是讓現役核電廠延役，天然氣接收站重新選址，不要蓋在藻礁上。不過我認為政府一點都不喜歡這個選項，如果12月公投時觀塘天然氣接收站沒有接近完工我會非常訝異的。有種破壞了就已經破壞了，你拆掉又要再花一筆錢的感覺，但依據藻礁的特性，即使是蓋好之後拆掉都遠比讓碼頭蓋在那邊把水流方式都改變還好。對於認為保留藻礁和可再生能源發展不衝突的人來說，核電廠有條件延役、天然氣接收站重新選址、不破壞藻礁是有可能的，政府不需要執著那個2025年。在發電選項中容忍核電存在久一點，就沒有所謂的不蓋接收站就缺電的問題，如果最後民眾決定保留藻礁，堅持天然氣接受站重新選址，台電有限的解方大概也是讓核電廠延役或讓燃煤發電增加。當然還有個更環保的選項是讓可再生能源占比在4年內翻倍，但這看起來不是政府的優先選項就是。

蓋核四也蓋天然氣接收站

其實這是對台電最方便的選擇，因為選項會更多，如果你比較討厭燃煤發電，那投下核四重啟和天然氣接收站續建的選項會是你最適合的選項。台電沒有動機去發用不到的電，當你同時增加核能和燃氣，會減少的就是燃煤（也可能是台電不熟的太陽能和風力）。

簡單整理不同選項會後續的不同解決方案

1. 否決核四、觀塘天然氣接收站續建：民進黨政府目前正說服大家接受的方案是這個，核能少掉的部分由天然氣接手。

2. 同意核四、觀塘天然氣接收站續建：最擔心台灣缺電的人應該會選這個，因為未來可選擇電力選項最多。

3. 同意核四、否決觀塘天然氣接收站：接收站重新選址，現任核電廠延役直到核四完工，或核電廠不延役，由燃煤發電暫時填補現有核電站除役的缺口。

4. 否決核四、否決觀塘天然氣接收站：如果是這個選項工商界應該會有點頭痛，但政府還是能解決，選項大概就是現有核電廠延役直到新選址的天然氣接收站完工，或是以燃煤發電補足核電站除役的缺口。

你可以看的出其實短期處理方案有沒有同意核四續建都差不多，因為核四重啟需要時間，而觀塘天然氣接收站原本要填補的是現有核電廠的除役，只是長遠來看核四重啟與否會關係到台灣石化發電的比例。如果希望縮短台灣減碳的時程，核電廠確實是一個選項，畢竟他缺點雖多，但至少不噴二氧化碳。

至於可再生能源到底是不是最終選項，以台灣目前發展的狀況，就算讓太陽能和風力倍增，也都還不會讓調峰用的燃氣發電不夠，所以新增的天然氣接收站所牽涉到的可再生能源調峰問題大概會出現在2025年之後，所以任何解方在考慮時會需要注意這點，但也可以用儲能技術加以解決就是。

台灣的政客很喜歡威脅人民，當有人說不蓋天然氣接收站台灣2025會缺電，代表他並沒有把所有選項列入考慮，例如現役核電廠延役或增加燃煤發電。但這也告訴台灣的選民，你做的每個選擇都會有相應的代價，如果有條件讓現役核電廠延役或增加燃煤發電是你不能接受的選項，那觀塘天然氣接收站就必須要蓋了；相反的，如果你可以接受這樣的替代方案，那你說不定會考慮拒絕觀塘天然氣接收站，說不定也能遏止政府未來在訂定政策時更注意保護天然生態。

對於「重啟核四」，自己還沒想到核廢料怎麼辦，立場也一向反核，然而2021同時出現的乾旱和暴雨，又讓小編有點猶豫，減碳是否已迫在眉睫，可能要把核廢料的事先放著晚點再處理，以減少二氧化碳為優先，所以在「重啟核四」這件事情上我還沒做最後決定（以前的我要看到現在的自己會猶豫要不要反核一定會很吃驚）。

至於觀塘天然氣接收站，雖然蓋了可以增加台電可調峰餘裕，讓台灣可再生能源發展的條件更好，但也有風險就是蓋完之後台電還是沒打算認真發展可再生能源，尤其最近台電都說燃氣發電可以減少燃煤發電，聽起來就是沒有好好發展可再生能源的意思，不禁讓人有點懷疑最後會看到的成效。我自己是傾向遷址，把海洋還給藻礁，如果新的天然氣接受站在2025年還沒蓋完，以目前燃氣發電的狀況，也不會真的影響可再生能源，只是看台電要不要讓現役核電廠延役或讓燃煤發電去吃掉核能的占比而已。說到底，觀塘天然氣接收站真正影響的是非核家園的時程，和可再生能源的發展關係沒有這麼急迫，當然也有風險是到最後根本沒有地方可以遷址之類的，以台灣的狀況還蠻可能發生的，所以還需要再想想。

有人說重啟核四和藻礁議題沒有關係，因為核四來不及蓋好，我認為這句話只說了一半。藻礁議題事實上確實是和核電廠延役、燃煤增加比較有關係，因為會需要這兩個方案來爭取遷址的時間，而核四是否重啟卻有點牽涉到如果遷址不順時是否可作為備案選項，所以我會說這兩個公投案確實仍有相關。

沒有任何選擇不需要付出代價，替代方案政府不應該說不清楚，只用缺電威脅人民，這樣會讓核四這個選項忽然有了經濟上的吸引力，替代選項是存在的，只是看人民喜不喜歡而已，好好和人民溝通是政府的義務，認真思考之後做出選擇是民眾的權利。

和平，立足於資源足以讓該國人民能安身立命

美國為什麼沒有為阿富汗贏得和平

和平的基礎來自不會有人因為飢餓和仇恨進入軍隊

美國在阿富汗二十年，耗費巨資在安全維護與反恐，但阿富汗始終沒有走向和平，根本原因在於，美國沒有消滅仇恨與饑饉。

確實，塔利班和美軍與前阿富汗政府的對抗中，使雙方軍隊都很難相信對方，甚至平民也無法相信雙方的軍隊。戰爭造成大量的平民死傷，仇恨就植入家屬的內心，進而滋養了反叛勢力的茁壯。

我常問自己，如果塔利班如同西方媒體形容的如此不堪，為什麼始終無法被消滅。這就代表在台灣的我們吸收到的資訊，少了另外一半的聲音。

在這場長達二十年的反恐戰爭，各國始終以戰爭的心態看待阿富汗境內的衝突，在美軍離開之前，始終沒有轉換成透過審判而非無人機來取得正義。確實，當西方接收到反恐情資時，使用無人機摧毀嫌疑人，遠比透過司法系統的審判要方便的多，這是不是也代表，阿富汗並沒有真正建立完整的司法體系去處理這些「恐怖分子」。以暴制暴會喚起更多仇恨，平民傷亡招致的仇恨恐怕不下於恐怖攻擊。

當我看到各國投入於阿富汗的預算有80%用於維安，我就蠻確定這場反恐戰爭西方沒有勝算。塔利班源源不絕的士兵來自貧窮的人民，美國在阿富汗二十年，耗費大量的經費，卻讓貪汙腐敗的政府取走大部分的好處，貧富差距遠比均貧更讓人民不滿。

這幾年阿富汗的旱災肯定也造成了不小影響，如果你去調查這些人民為何加入軍隊，除非是被強迫，否則有不少只是為了溫飽或確保家人不餓死。在我看來，饑饉是造成未開發國家戰亂的最大因素，要維持一個地方的和平，如果沒有同時改善當地經濟，是很難達成穩定的和平的。

美國在阿富汗重建的先天限制因素

阿富汗位處內陸，欠缺港口的先天環境條件使阿富汗產業在方方面面都欠缺價格優勢，這樣的內陸國家，如果要發展產業，除了罌粟之外，必須要獲得來自鄰國的發展紅利。

當你環視阿富汗的鄰國，不論是巴基斯坦、伊朗、塔吉克、烏茲別克、土庫曼甚至是中國，在這十年都不是美國的好朋友。要在這樣的外交環境下要求阿富汗鄰國與美軍扶植的阿富汗政府開展經貿往來可以說是強人所難。

對這些國家而言，阿富汗在美軍協助下發展出成功治理的政府簡直是難以想像的事，你甚至可以說這些鄰國並沒有誘因積極去從事這件事。

如此看來，阿富汗在美軍介入下重建本就有非常高難度的先天限制因素。

塔利班治理下阿富汗可能的重建軌跡

對於塔利班政府而言，取得穩定的政權絕對是第一要務，女權或教育之類的恐怕不在優先名單上，未來十年對阿富汗的女性應該是非常辛苦的。

要維繫政府對地方的管控，首要的就是在一開始成立新政府時與各方適度妥協，但又不能形成軍閥割據的局面，如何做到就值得觀察一下。

但最先應該開始做的，除了化解當前的糧食與金融危機（這部分恐怕需要部份外國援助，那些希望阿富汗穩定的國家也需要考慮援助，否則第一個冬天過去，饑饉就會使戰亂再起），應該就是恢復國內外交通了。

聽起來目前各省分的機場已經漸漸恢復，國內線航班正慢慢走入正軌，後續塔利班也會需要慢慢重建連通各省會的公路，土製炸彈毀壞了該國的道路，應該盡速鋪平，確保國內貨物的流通。節省農夫到市集販賣作物的時間就是增加他們能夠生產的時間，這算是數學問題。當然，這也可以加強中央政府對地方的控制，當軍隊可以快速在境內移動時，會更有效率。

至於乾旱對於阿富汗的挑戰，伊朗應該感同身受，看來這兩個國家同時遭遇了大旱。以我淺薄的地理知識我認為這塊土地上有蠻大部分的用水來自降雪之後的融雪，春天雪融化之後滋養了土地，長出的青草讓羊群可以生存。然而這樣的農牧模式恐怕受全球暖化衝擊會最嚴重，要使阿富汗得以溫飽，恐怕還是會需要在某些程度上依賴原物料出口。

出口礦石並不是開挖就好，阿富汗在內陸，運輸成本會讓這樣的開採一點經濟效益都沒有。如果再加上阿富汗本身基礎建設匱乏，光是要建設可以運輸物資出口的鐵路建設就會貴到嚇死人，也難怪媒體嚷嚷阿富汗富含礦產這麼久了阿富汗仍然窮的叮噹響。

阿富汗的復甦取決於其穩定的進程與鄰國的經貿合作

當台灣的媒體爭相報導中國會介入阿富汗的政局，試圖開採其礦產之類的，我看著就會覺得好笑，如果我是中國當局，在阿富汗穩定之前都不會考慮任何瓦罕走廊的道路修建，更別提什麼礦產開採，新疆對中國而言都還沒有真正穩定，沒道理讓動亂的阿富汗情勢影響其國內穩定。

相對於中國的直接介入，阿富汗的幫助更可能從鄰國取得，即使是中國要協助，也很大機率會透過阿富汗鄰國。

目前有個說法是讓阿富汗成為中巴經濟走廊的延伸，而伊朗也表態願意協助阿富汗，如果未來這兩個鄰國有機會富強，阿富汗有機會跟著水漲船高，在那之前，阿富汗人民應該就祈禱有個安寧的日子，不要再來個貪腐政府和外國軍隊就好。

「誰掌握糧食就掌握全人類」真正的意涵

大部分的人應該都聽過，

誰掌握石油就掌握所有國家

誰掌握貨幣就掌握全世界

誰掌握糧食就掌握全人類

但很多人或許沒有真正理解他的意涵

並認知這三句話如何影響了全世界

我聊聊自己的看法

以後你看到一些偽命題，就會知道那些政客又在胡說八道了

誰掌握了石油就掌握所有國家

這句話其實敘述的是對能源的把持

眾所皆知，人類從地下取用石油，其實是擷取數百萬年前經生物作用將太陽能轉化為化學能而儲存的能量

你就想像這是一種開外掛好了

本來人類只能使用當天太陽所賦予的能量

藉由提取石油

我們將地球長年累月儲存的能量一次提出來用

就好比有人繼承了大筆遺產

他就是比白手起家的人多了點資本

有些人會說現在的綠能浪潮其實是用環保包裝歐洲和中國這些本身石油生產不足的國家，為了擺脫石油控制所進行的努力，而想出來的花招

如果大部分生存在這些地方的人有意會到自己為什麼要用綠能

說不定推動起來就會快一些了

有沒有機會真正擺脫石油的控制其實是下個世紀決定超級大國的關鍵

有兩個層面可以觀察

而你會發現中國已經在做了

首先是中國挑戰了石油以美元結算這件事

在我看來，反正做不做美國都打算和中國鬧翻

不做白不做

另外是提升綠能和燃煤占比，直接作法很容易理解，能少用油就少用油

於是，對中國而言，推新能源車，就算要花費大量人民幣補助，都比每年要花大量美元買石油好得多；同理，耗費大量燃油的航空器在國內線以高鐵取代、長途運輸貨運以重鐵路取代，都可以看見中國減少石油進口的政策努力。

不過歐洲走得比較前面，看起來歐洲要擺脫燃油車應該就是這十幾年的事了。

誰掌握了糧食誰就掌握了全人類

你是不是覺得很奇怪，非洲飢餓了這麼久，為什麼遲遲無法讓自己的糧食安全？

很多發展中國家都有這個問題，比較常見的原因是內戰和氣候變遷

在我看來，內戰、氣候變遷和糧食問題基本上是相輔相成的

氣候變遷導致糧食生產不足，饑饉導致內戰爆發，勞動力缺乏導致後續糧食生產不足

而所謂的氣候變遷，造成的問題通常是水

在台灣的人聽到衣索比亞心中冒出來的畫面應該是乾燥的田地上坐著一個營養不良的小孩

但最近冒出的衣索比亞復興大壩爭議

讓我覺得自己真的是膚淺的不得了，怎麼沒有注意到衣索比亞其實是有豐富的水源呢

台灣在日治時代前，並沒有完善的水利設施

當時來墾荒的人必須要有非常大片的土地才能生產出足夠的糧食

後來八田與一設計建造了烏山頭水庫，真正滋養了嘉南平原，但箇中原因各位可以思考一下，水庫真正改變的是什麼

我認為答案是，有水庫你才能一年二期稻作，靠雨水灌溉（就像現在許多非洲國家），即使是台灣都會糧食生產不足。

所以當衣索比亞復興大壩讓埃及和衣索比亞吵翻天的時候，我才真正意識到，原來在非洲國家蓋水壩並不是很普遍的事

那就可以想見了，在沒有水壩的國家，他們的作物就靠雨水，一年一期，剩下的是旱作，難怪氣候變遷導致的降雨極端對他們影響會這麼深刻

台灣最近也遭逢乾旱，如果沒有水庫，台灣不只無法取得足夠灌溉用水、甚至連飲用水都會出問題，看到這裡，我真不知國內媒體有什麼臉去指責衣索比亞興建水壩攔水對生態造成影響，當然如果記者從今天開始不從自來水管取水我就沒有意見，自己蓋完水庫然後指責其他國家蓋水庫到底是誰教的邏輯？美國也有胡佛水壩，不要雙標。

回到糧食這個議題，由於許多國家糧食生產不足，而美國則是眾所皆知的糧食生產大國，因此你多少會聽到進口糧食摧毀本國農業的各種新聞，還有美國很希望將農產品出口到那個國家的新聞。

站在我的立場，農業其實很不適合自由貿易，一旦你國內糧食不安全，人民的生存命脈就會被糧食出口大國把持。

在我看來，一個負責任的大國應該協助該國建立完善的食物供應能力，而不是用自家補貼過的糧食去摧毀它。當一個國家無法生產足夠讓國民生存的糧食，而使糧食高度仰賴進口，這些出口糧食的國家就掌握你國民的生存權，這是任何正常國家都不應該發生的事。

不過這樣的狀況在當今世界真的是俯拾皆是，以我來看，如果要真正幫助貧窮國家，第一件事就是該完善該國的水利措施，使其有能力生產足額糧食。至於其他水果、堅果或肉品之類可有可無的食物，開不開放才是可以討論的事。

下次你看到有反對貧窮缺水國家興建水壩的新聞，就告訴自己，除非你的安居樂業不是靠水庫，否則阻止缺水國家蓋水壩根本是一個摧毀發展中國家的邪惡計畫，句點。

至於美國為什麼因為大壩停止對衣索比亞的援助，理由應該蠻明顯的吧？

近年來非洲陸陸續續蓋了些水利設施，雖然遠遠不足，但總是開始。希望衣索比亞善用這個水壩提升國內糧食生產能力，使國民受氣候變遷衝擊減少，我常覺得一個國家富裕了，可以間接帶動附近地區和平穩定，希望剛果的水壩建設也順利。

誰掌握了貨幣誰就掌握全世界

從前面的敘述應該很明確可以看到，為什麼掌握他國的能源命脈和糧食命脈很重要了，接下來就是如何掌握的問題。

答案很明顯，使用貨幣。當糧食和能源都需要用美元結算，而有些國家糧食和能源都無法自給的狀況，你就掌握了這些國家。

所以有些國家在嚷嚷著要去美元，並不是這麼簡單的事。

目前真正有去美元實力的是俄羅斯，因為他能源蘊藏充足、糧食生產足夠，事實上這兩樣他也都可以出口，所以論起抗制裁能力，中國還真的是不及戰鬥民族。

歐洲其實是在這幾年開始做到的，在幾年前歐洲還需要大量進口石油的年代，歐洲也只能乖乖聽美國的話。2035年歐洲禁售燃油車之後，應有能力在數年之內擺脫美元控制，前提是半導體高度仰賴進口這件事可能要想辦法處理就是，我蠻好奇有一天台積電會不會願意用歐元結算半導體。

說到美元半導體這件事，各位應該能理解最近的半導體之爭在吵甚麼了吧？對美國來說比較麻煩的是半導體壟斷比糧食壟斷和能源壟斷難多了，因為製作半導體這件事屬全球高度分工的。所以當我們在講科技戰，事實上就是在講半導體結算貨幣誰說了算。

歐洲和中國花了這麼多心力要擺脫美國在石油和糧食上的絕對霸權，如果不在半導體這件事情上面付出心血就說不過去了，可以想見確保半導體的貨幣結算權會是未來20年的焦點之一，就讓我們拭目以待吧~

所以美中爭霸戰中國輸定了嗎？

我認為中國還是有點機會不輸的，對於多數國家而言，糧食安全和能源安全是重大國安議題，不能短視近利。

因此不論是夥同歐洲國家建設未開發國家的水利建設或發電廠（最好取自當地資源，有產煤就蓋燃煤電廠、日照夠就裝太陽能、適合蓋水力發電廠就蓋水壩），都可以避免大家為美元做工的現況。

中國在糧食安全上顯然是還要再努力的，光是口糧作物就還差5%的生產力，聽說耐鹽鹼稻有機會處理掉這5%，倒是令人蠻期待的。不能出口，就幫其他國家自給自足，一樣划算的不得了。經費有限就從協助各國蓋水力發電廠做起，10年興建、10年改變，20年後那個國家就會很不一樣了。